fbpx

BANNER vezeteu

Scrie un comentariu

edu elite 10iulie

fotografie TurdaNews

Dosarul de ultraj în care este acuzat turdeanul Ovidiu Roja ascunde un abuz al unui polițist turdean, care a intervenit în favoarea soției sale și i-a produs răni semnificative unei femei, care în urma agresiunii a suferit un șoc, fiind ulterior internată pentru problemele psihice declanșate.

Incidentul care a stat la baza acestui caz s-a produs în 30 iunie 2019, pe strada Stadionului, în jurul orei 19.10.

Pe scurt, incidentul a pornit de la soția polițistului (Bianca Georgescu), care își plimba câinii fără lesă pe domeniul public, iar unul dintre câini a mușcat o femeie care se afla în zonă (Ioana Grigore). Femeia respectivă a reacționat, încercând să se apere, iar soția de polițist și-a sunat soțul, solicitându-i să intervină în favoarea sa. Polițistul s-a conformat și în urma unei intervenții violente, a pus-o la pământ pe femeia mușcată de câinele soției sale, producându-i mai multe leziuni. Polițistul nu era în timpul serviciului, iar intervenția lui s-a produs fiind îmbrăcat în bermude și tricou. Mai multe persoane au sesizat agresiunea asupra femeii (intervenție disproporționată în raport cu cele circa 48 de kg pe care le avea femeia agresată) și au solicitat intervenția cuiva, pentru salvarea ei (nu se știa ce s-a întâmplat, polițistul având o intervenție mult prea violentă și fiind îmbrăcat cum am menționat mai înainte). În zonă se afla Ovidiu Roja, care a sărit în apărarea femeii, eliberând-o. El susține că nu știa că persoana care a agresat femeia era polițist.

Ulterior altercației, polițistul a obținut 1 zi de îngrijiri medicale (se susține că Ovidiu Roja l-ar fi lovit cu piciorul), soția sa a primit tot 1 zi de îngrijiri medicale, iar femeia agresată a primit 14-15 zile de îngrijiri medicale. Din tot acest incident, singurul dosar care s-a pus în mișcare, pe ”repede înainte”, a fost cel în care Ovidiu Roja a fost acuzat de ultraj, polițistul solicitând condamnarea sa la închisoare, plus 10.000 de euro ”daune”. Femeia cu 14-15 zile de îngrijiri medicale și apoi cu internări pe la psihiatrie, a rămas cu agresiunea asupra sa (nu este cercetat nici polițistul, pentru intervenția sa în favoarea soției și nici soția de polițist, al cărei câine a mușcat-o pe biata femeie).

Cam asta ar fi povestea, pe scurt...

IPJ Cluj și-a protejat polițistul, nemenționând că e vorba despre intervenția în favoarea... soției!

IPJ Cluj a dat o informare publicității, după incident, în care a menționat că polițistul se afla întâmplător în zonă și că a intervenit în favoarea unei femei care... a fost atacată!

”La data de 30 iunie a.c., în jurul orei 19.10, pe strada Stadionului, din Turda, o femeie a fost agresată fizic de o altă femeie, în timp ce se afla la plimbare cu câinii săi. Polițistul, aflându-se în zonă, a intervenit, iar întrucât aceasta a devenit agresivă și la adresa polițistului, a procedat la imobilizarea persoanei respective. 

Ulterior, un bărbat de 51 de ani din Turda, care ieșise dintr-un local din zonă, a început să amenințe polițistul cu acte de violență, iar la un moment dat l-a lovit cu piciorul la nivelul abdomenului, cu toate că, anterior, i se adusese la cunoștință de către persoana vătămată că este organ de poliție, acesta ignorând însă acest lucru.”, a transmis IPJ Cluj.

Ulterior, însă, au ieșit la iveală informații certe privind identitatea polițistului și a soției sale, în sprijinul căreia a intervenit.

Polițistul a beneficiat de aceeași ”protecție” și din partea procurorilor. Aceștia au întocmit rapid dosarul penal pentru ultraj, l-au trimis în instanță și săptămâna aceasta deja urmează pronunțarea! Asta în timp ce femeia agresată de polițist abia își revine după șocul psihic și după internările la psihiatrie. Deși are 14-15 zile de îngrijiri medicale, agresiunea asupra sa fiind mult mai puternică, decât în cazul celei reclamate de polițist (care a primit 1 zi de îngrijiri medicale, fiind și aceea incertă în ceea ce privește ”făptuitorul”, pentru că din declarația sa reiese că a avut o altercație atât cu femeia care se certa cu soția sa, cât și cu Ovidiu Roja).

De ce s-a cercetat ”selectiv”?! Nu suntem toți egali în fața legii?!

Practic, în acest incident trebuiau cercetate mai multe aspecte:

1. Agresiunea câinelui soției de polițist, asupra unei femei. Există divezi certe în acest sens, inclusiv certificat medico-constatator de la IML și mențiuni de la UPU Cluj (la Turda, nu s-au făcut astfel de mențiuni, existând tot o bănuială de favorizare a polițistului). Nu s-a făcut nimic, deși în astfel de cazuri se poate merge pe dosar penal și pe plata unor daune consistente (polițistul, pentru 1 zi de îngrijiri medicale, pentru o intervenție ”de serviciu”, solicită... 10.000 de euro daune!).

2. Agresiunea femeii atacate de câine asupra soției polițistului. Soția polițistului are 1 zi de îngrijiri medicale, în urma unui certificat medico-constatator obținut de la IML. Nimeni nu spune nimic despre un astfel de dosar.

3. Intervenția/agresiunea polițistului asupra femeii care se certa cu soția sa (deci, o intervenție în favoarea soției), în condițiile în care femeia a obținut un certificat medico-constatator de la IML în care i s-au dat 14-15 zile de îngrijiri medicale. Nimeni nu spune că ar exista vreun dosar în acest sens, chiar dacă intervenția polițistului în favoarea soției sale a fost mult prea violentă în raport cu constituția femeii, dar și cu situația de fapt.

4. Incidentul între Ovidiu Roja și polițistul care o ”călărea” pe femeia agresată. Incidentul a fost încadrat la ultraj, pe motiv că Ovidiu Roja l-ar fi lovit cu piciorul pe polițist (care, repet, nu era îmbrăcat în polițist, fiind în bermude și tricou!), nefăcându-se nicio referire la modul de intervenție al polițistului și la disproporția evidentă între zilele de îngrijiri medicale obținute de femeia agresată de polițist, în raport cu ceea ce a obținut polițistul (1 zi de îngrijiri medicale). 

Din cele 4 aspecte care trebuiau cercetate (ca un singur caz, mai complex, sau separat), doar cel de la punctul 4 a mers pe ”repede înainte”, cu acuzarea lui Ovidiu Roja de ultraj, celelalte trei fiind fie mușamalizate, fie băgate la sertar, până când se finalizează cazul de ultraj (care nu trebuie să fie ”deranjat” de prezentarea situației în ansamblul său).

Am făcut o solicitare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda, pentru a ne comunica dacă au alte dosare înregistrate în urma acelui incident (având în vedere că sunt 4 aspecte care trebuiau cercetate/analizate), însă răspunsul a fost că nu pot furniza astfel de informații, motivând că nu sunt publice ”informațiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părțile implicate în proces”. Ciudat...

În concluzie, intervenția polițistului în favoarea soției sale (al cărei câine a mușcat o femeie) a fost trasă ”pe linie moartă”, incidentul finalizându-se doar cu acuzarea simplistă a lui Ovidiu Roja, pentru ultraj, punându-i-se acestuia în cârcă trecutul său.

Și uite-așa polițistul Cătălin Georgescu și soția sa - Bianca Georgescu, au scăpat de orice implicare care ar fi necesitat, la rândul ei, o cercetare penală!

Citește amănunte mai multe, aici:

Cazul Ovidiu Roja - De ce ”scârțâie” cazul?! Cât de ”normală” este favorizarea polițistului și a soției acestuia?!

WhatsApp Image 2020 04 18 at 15.32.20

banner caribic 012019

Se încarcă comentariul... Comentariul va fi reîmprospătat ulterior 00:00.

Fii primul care comentează.

Spune ceva aici...
Log in with ( Te înregistrezi pe site? )
sau postează ca vizitator